Văn Hoá Vuốt Đuôi

Hôm nay là đúng một tuần sau khi Cha xứ Cao Xuân Cảnh đưa ra câu đố vui có thưởng trong bài giảng lễ chiều thứ tư tuần trước (17/8/2016). Câu chuyện tưởng chỉ đố cho vui hoặc (có thể) để thử nghiệm khả năng, sự hiểu biết lối sống đạo của người giáo dân ở đây thế nào. 

Môt kết quả hết sức bất ngờ là chỉ 2 trong tổng số 20 người hiện diện có đáp án, làm nhanh bài toán thì người ta thấy 10% giáo dân ở đây trả lời được câu hỏi [rất nổi tiếng] mà hầu như mọi người Công giáo Việt Nam ở khắp nơi có thể trả lời được. Nếu chuyện dừng lại ở đây thì chẳng có gì để nói thêm. Nhưng  .... 

Để phản ánh mức chính xác toàn diện được công minh, chúng ta cùng tham khảo tường tận câu đố vui có thưởng của Cha xứ Cao Xuân Cảnh như thế nào.

Trong bài giảng lễ chiều thứ tư ngày 17 tháng 8, 2016, Cha xứ Cao Xuân Cảnh có đưa ra câu đố vui có thưởng là: 

- " Ai là người hay quên? ". 

Có 2 người trong số khoảng 20 người tham dự là bà Vân và cô Hoa cùng có trả lời là: "Chúa".

Cha Cảnh nói: 

- " Ồ, đúng rồi, đúng rồi! hai người nói đúng". 

Cha cầm vật thưởng đưa cao rồi lên tiếng:

- "Đây là Tràng hạt từ Rôma do chính Đức Giáo Hoàng làm phép, sau lễ tôi sẽ đưa cho. ... câu đố này là của Đức cố Hồng Y Nguyễn Văn Thuận".

Sau lễ, như đã nói, Cha Cảnh đang 'trao thưởng' cho bà Vân (lúc này cô Hoa còn trong Nhà Nguyện chưa ra) thì ông Khổng Trung Thần đến gần và nói:

- Trả lời như thế là không đúng, phải nói là "Chúa Giêsu".

Cha Cảnh lúc này cũng phụ hoạ nói theo " Đúng, đúng, đúng rồi phải nói là Chúa Kitô."

Từ xa ông Mai Hoàng Ân nghe thế cũng nói; 'Cho mỗi người một cỗ là xong'.

Trăm năm bia đá cũng mòn

Ngàn năm bia miệng vẫn còn trơ trơ

Giờ chúng ta tìm hiểu lởi kể [câu đố] của Đức cố Hồng Y Nguyễn Văn Thuận thế nào; Chúa hay Chúa Giêsu hay Chúa Kitô?

Nhiều Linh mục, Cha sở xứ đạo đã thuật lại chuyện Đức cố Hồng Y FX Nguyễn Văn Thuận kể cho Giáo dân nghe như sau;

Chúa Hay Quên

Có một bà già thường đến gõ cửa phòng Cha xứ, kể cho ngài nghe rằng đêm qua Chúa mới hiện ra với bà. Để làm bà nản lòng đừng đến nữa, Cha xứ bảo : “Lần sau, nếu Chúa có hiện ra, bà hãy hỏi Ngài: ‘Cha xứ con có tội gì nặng nhất ?’, sau đó tới kể cho tôi nghe”. Mấy ngày sau, bà già không đến nữa. Cha xứ mừng thầm vì bà đã trúng kế của ngài. Nhưng một tuần sau đó, bà già trở lại.

- Thưa Cha, tối hôm qua Chúa lại hiện ra với con.

- Thế bà có hỏi Ngài không ?

- Thưa có chứ.

Cha xứ bắt đầu hồi hộp :

- Bà hỏi thế nào ?

- Thì con hỏi y như Cha đã bảo : “Cha xứ con có tội gì nặng nhất ?”

Cha xứ càng hồi hộp thêm :

- Vậy Chúa có trả lời không ?

- Có chứ.

Bây giờ thì cha xứ lo lắng thật sự :

- Chúa nói sao ?

- Chúa nói : “Ta đã quên hết rồi”

 Cha xứ thở phào nhẹ nhõm!

Tựa đề câu chuyện mà Đức cố Hồng Y Nguyễn Văn Thuận kể là "Chúa hay quên' chứ không phải là 'Chúa Giêsu hay quên' hoặc 'Chúa Kitô hay quên', và toàn bài viết đều chỉ đơn thuần dùng từ Chúa..

Trong nền văn học Việt Nam có một người được phong là Bà Chúa Thơ Nôm đó là Nữ thi sĩ Hồ Xuân Hương ở vào cuối thế kỷ 18 đầu thế kỷ 19.

Trong lịch sử Việt Nam cũng có 2 ông chúa. đó là chúa Trịnh và chúa Nguyễn.

Trịnh - Nguyễn phân tranh, 1774-1775 là cuộc chiến lần thứ 8 và là cuộc chiến cuối cùng giữa chúa Trịnh và chúa Nguyễn trong lịch sử chia cắt Đàng Ngoài - Đàng Trong hơn 200 năm của nước Đại Việt.

Chúa Giêsu hay Chúa Kitô được Cha Cảnh và ông Thần phơi bày có thể là để 'dạy dỗ' giáo dân đừng lầm tưởng Chúa với bà chúa thơ nôn, hoặc chúa Trịnh hay chúa Nguyễn chăng? Thiển nghĩ, người bình thường, đứa con nít 3 tuổi còn hiểu chả lẽ Đức cố Hồng Y Nguyễn Văn thuận không biết?

Đâu là giá trị thật của con người?

Điều chắc chắn; không phải mọi người đều tối dạ đến nỗi thiếu cái nhìn chủ quan về sự việc, dù không được xếp vào hàng 'thành phần hưởng quyền lợi nhiều' [NỘI QUY - Điều 28: Quyền lợi, trang 13] nhưng cũng tự biết bảo vệ bản thân bằng giá trị thật để không bị nhiễm phèn độc hại. Chỉ cần nhìn phớt qua hay để ý chút xíu người ta nhận thấy ngay cái giá trị giả tạo của dăm cá nhân vốn được sinh ra, trưởng thành trong độc phèn. Tư duy của thành phần này do lớp bám của phèn bao phủ làm mất khả năng phân tích màu ánh sáng. Hào nhoáng luôn là tầm với, đích điểm cho những cá nhân sinh trưởng trong phèn, Văn hoá ứng xử trên đã phản ánh điều này. Nói cho dễ hiểu, kẻ sinh trưởng trong phèn có bản chất bộp chộp tham lam, sống với truyền thống 'nịnh thần' để cầu được 'vinh thân phì da'. Họ có tài bắt nạt chèn ép vô độ lượng những cá nhân, những người mà vì bất cứ lý gì họ không ưa. Nói cách khác thì những kẻ thích được/nghe nịnh, đứa bị/chịu 'bắt nạt' không phản kháng, được xã hội gán cho cụm từ chẳng mỹ miều gì mấy, đó là 'người ngu', sống với người ngu không phải là điều hay, cận kề là tai hoạ, nó xa là phước ". Sinh trưởng trong phèn luôn bộc lộ cá tính 'ăn thua' rất ư "trần truồng' vô nhân bản, điều này khiến dư luận xã hội không ngại lên tiếng miệt thị ngày càng nhân rộng chẳng khác cơn bão đang quét qua, lời ong tiếng ve lúc càng vang xa, người dễ tính đến đâu nghe được cũng thấy phản cảm, bóp trán nhăn mặt buồn cho cái thế thái nhân tình. Giá trị giả tạo của lớp phèn độc hại bám ngoài da sẽ không là nền tảng bền vững.

Tuy nhiên, nói đi cũng phải nói lại, không phải cứ cùng một loại cây đem trồng ở bất cứ nơi nào đều có kết quả giống nhau, có nơi sinh ra hoa trái thơm ngon, có vùng đất lại chua chát, Đó là do thủy thổ khác nhau mà sinh ra. Con người cũng thế, có người được tiếng đơn sơ hiền lành, người người ngưỡng mộ, đầy yêu mến quý trọng ở một nơi nào đó , nhưng lại biến thành xấu tính cọc cằn, ưa adua thích được tung hô nịnh bợ ở một nơi khác, âu đó cũng chẳng có gì khó hiểu, vì do môi trường ô nhiễm thiếu lành mạnh, bởi phèn đọng làm thủy thổ nhiễm độc mất sức sống, vệ sinh bẩn thỉu, thiếu văn minh khoa học thế thôi.

Những con người thiếu khiêm tốn đã nói lên cái tâm sống không thành thật hay những câu nói thô bạo thiếu trách nhiệm đã là đề tài gây hoang mang chia rẽ để bao người phải 'cười ra nước mắt', nó là một thứ văn hoá vuốt đuôi do nhóm người này xây dựng mà có, một loại ứng xử độc phèn của nhóm người Vũ Đại thời a còng [@].

Chúa hay quên nhưng con người thì sao?

Amen!

-->Đọc tiếp...

Nhận diện ký sinh bám thân nhà thờ

Những bất cập của nhóm lợi ích một lần nữa cho thấy sự tùy tiện, gia trưởng và phe nhóm trong tổ chức này đã vượt ra ngoài tầm kiểm soát. Qua sự việc nhiều gia đình đã phục vụ Giáo xứ rất nhiệt tình nhưng lại bị gạch tên khỏi danh sách Giáo xứ mà không hề công bố lý do cho giáo dân biết. Việc này đã xảy ra từ ba năm trước và đến nay vẫn chưa có lời giải thích minh bạch.

Sau đó, họ tiếp tục sử dụng một thủ đoạn khác mang tính ném đá giấu tay. Trên mạng xã hội xuất hiện một cái tên ảo mang tên mai tung. Tài khoản vô danh này được sử dụng để thao túng dư luận, tấn công những người không cùng quan điểm bằng các hình thức vu khống, mạ lị, khủng bố tinh thần, thậm chí còn đưa ra những lời đe dọa đến tính mạng người khác.

Trong những ngày gần đây, nhóm này tiếp tục gia tăng các hành vi sách nhiễu, cấu kết với nhau để thực hiện những việc làm thiếu trách nhiệm và thiếu lương tâm. Nhiều ý kiến trong cộng đồng cho rằng đây là một sự việc nghiêm trọng, thậm chí có thể xem là vô lễ và thiếu giáo dục. Những việc mà người bình thường còn không dám nghĩ đến, huống chi lại xảy ra nơi những người đã và đang mang danh phận, chức vụ trong Giáo xứ, những người vốn được xem là có trách nhiệm hướng dẫn đời sống tinh thần cho giáo dân.

Sự việc trở nên nghiêm trọng hơn khi họ khởi động một chiến dịch công kích nhắm vào một vị cựu Chủ tịch đã phục vụ Giáo xứ hơn ba mươi năm. Ông hiện đã gần chín mươi tuổi. Hành động này đã khiến dư luận trong cộng đồng người Việt tại địa phương dấy lên nhiều bức xúc và tranh luận.

Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin trích lại một đoạn điện thư được gửi đi trước đây để mọi người cùng có cái nhìn rõ hơn về sự việc.

Ngày 9 tháng 5 năm 2016, một người mang tên mai tung đã viết rằng bác Au van Y là người gian lận phiếu bầu để làm chủ tịch cho Giáo xứ Wichita Falls năm xưa. Người này còn đặt câu hỏi rằng họ Au có công trạng gì mà lên mặt với Giáo xứ. Ngoài ra còn có nhiều lời lẽ bôi nhọ khác mà chúng tôi không tiện trích dẫn lại.

Điện thư này được gửi đến hầu hết những người có tên trong danh sách nhận thư. Những người này thường xuyên nhận được các email do mai tung gửi đi với nội dung sách nhiễu, đe dọa hoặc khủng bố tinh thần mỗi khi có bài viết mới xuất hiện. Khi nhìn vào danh sách người nhận, nhiều người không khỏi ngạc nhiên và lo ngại vì phần lớn trong số đó là những người giữ các chức vụ trong Giáo xứ và đã tham gia công việc mục vụ nhiều năm.

Với những chức vụ và trách nhiệm như vậy, lẽ ra họ phải có tiếng nói rõ ràng trước những hành vi vu khống và xuyên tạc. Thế nhưng họ lại im lặng trước việc một vị cựu Chủ tịch của Giáo xứ bị công kích và bị cáo buộc gian lận phiếu bầu mà không có bất cứ chứng cứ cụ thể nào được đưa ra.

Ngày 11 tháng 7 năm 2016, chúng tôi đã gửi một điện thư đến những người có tên trong danh sách của mai tung, nêu rõ mục đích và lý do vì sao họ nhận được thư này. Trong thư có đoạn viết rằng để giữ cho quý vị là một công dân tốt biết tôn trọng pháp luật và luôn trong sạch, tránh những vết đen không đáng có trong hồ sơ cá nhân, quý vị có quyền rút tên ra khỏi danh sách bằng cách cho chúng tôi biết rằng quý vị không liên quan đến sự việc này. Chúng tôi sẽ lập tức gỡ tên quý vị ra khỏi danh sách. Từ đó quý vị sẽ không còn nhận được thư từ của văn phòng luật sư Alan Do và hồ sơ của quý vị cũng sẽ không có bất cứ dấu vết nào liên quan đến vụ tố tụng hình sự và dân sự trong thời gian sắp tới.

Trong danh sách đặc biệt của mai tung, chỉ có hai người lên tiếng mạnh mẽ phản đối hành vi côn đồ và thiếu văn hóa này, đồng thời yêu cầu được rút tên khỏi danh sách ngay lập tức. Những người còn lại đã chọn cách đứng về phía mai tung. Điều đó khiến nhiều người cho rằng họ đã đặt quyền lợi và vị thế cá nhân lên trên trách nhiệm đạo đức của mình đối với Giáo xứ.

Danh sách những người giữ chức vụ trong Giáo xứ được mai tung gọi là những người ưu tú của Giáo xứ. Tuy nhiên, chính sự im lặng và thái độ của họ trước sự việc này lại khiến nhiều người trong cộng đồng đặt ra những câu hỏi lớn về trách nhiệm và lương tâm trong công việc mục vụ.

anmai53@yahoo.com (Mai Hoàng Ân, cựu trưởng HĐ)
aichtran@sbcglobal.net (Trần Hữu Long, cựu trưởng HĐ)
huongmai4526@yahoo.com (Mai Hương, phó nội)
Hoangm20@yahoo.com
Thanhton68@gmail.com (Tôn T Thanh, giáo dục)
thanhhai792007@gmail.com (Hoàng văn Hải, trưởng HĐ)
ledien815@gmail.com (Lê Văn Điển, cựu thư ký)
misterbon_53@yahoo.com (Nguyễn T Bổn, phó ngoại)
phuongkhong@yahoo.com {Khổng T Phương)

Nói đến những người hoạt động xã hội tại Wichita Falls, người ta khó có thể không nhắc tới ông. Một con người phục vụ đúng nghĩa, luôn mang trong mình bầu nhiệt huyết dành cho cộng đồng. Trong con người Việt Nam ấy, tinh thần dấn thân chưa bao giờ chảy chậm lại dù chỉ một phút giây. Vượt lên trên tất cả là sự tận tụy suốt nhiều năm gánh vác trách nhiệm vì hai chữ Phục vụ, trước hết cho Giáo xứ và rộng hơn là cho cộng đồng người Việt tại Wichita Falls. Chính sự dấn thân ấy đã khiến tên tuổi của ông in sâu trong lòng những người từng gặp và từng biết ông. Đó là cựu Chủ tịch Âu Văn Y.

Trong hai nhiệm kỳ phục vụ từ tháng sáu năm 1982 đến tháng mười một năm 1987, ông cùng những thành viên khác được cộng đoàn bầu chọn để lo phần mục vụ đã làm việc không ngơi nghỉ để xây dựng và phát triển cộng đoàn.

Về truyền giáo, trong thời gian hai nhiệm kỳ ấy đã có khoảng ba mươi người ngoại giáo nghe được tiếng gọi của Thiên Chúa, xin lãnh nhận bí tích rửa tội và gia nhập cộng đồng Công giáo. Có thể kể đến gia đình ông Giỏi, gia đình ông Ngân cùng nhiều người khác.

Về kiến thiết, ông cùng cộng đoàn đã xây dựng được một nền tảng vững chắc cho sinh hoạt chung. Ông kêu gọi được mọi thành phần, mọi giới và mọi gia đình Công giáo tại địa phương cùng tham gia sinh hoạt trong tinh thần đoàn kết và tôn trọng lẫn nhau. Cộng đoàn Việt Nam tại đây cũng là cộng đoàn đầu tiên được Giáo phận Fort Worth cho phép tạo dựng cơ sở riêng để phụng sự Thiên Chúa cũng như duy trì các sinh hoạt truyền thống của Giáo hội và văn hóa Việt Nam.

Về xã hội, vào giai đoạn từ năm 1980 đến năm 1990, thực phẩm Việt Nam tại địa phương còn rất hiếm. Ông đã lên kế hoạch kêu gọi mọi người ghi danh mua những thực phẩm cần thiết như gạo, nước mắm và các loại đồ khô. Ông cùng cha quản nhiệm lúc đó liên lạc với các nguồn cung tại California, thuê xe tải lớn chở hàng về Wichita Falls. Sau đó ông thông báo cho bà con đến nhận thực phẩm. Hoạt động này được tổ chức định kỳ khoảng ba tháng một lần trong suốt thời gian ông phục vụ.

Bên cạnh đó, ông còn ủng hộ và khuyến khích việc thành lập cộng đồng người Việt tại địa phương. Cộng đồng có những buổi sinh hoạt hằng tuần, tổ chức nhiều giải thể thao với các môn thi đấu và phần thưởng nhằm gắn kết mọi người.

Hầu hết quý vị trong danh sách ngày hôm nay đều đã tận mắt chứng kiến những sinh hoạt đáng trân quý của cộng đồng vào thời điểm đó. Vì thế, câu hỏi được đặt ra là tại sao khi cho rằng ông Âu Văn Y gian lận phiếu bầu cử, quý vị lại không lên tiếng ngay từ thời điểm ấy. Tại sao phải đợi hơn ba mươi năm sau, khi ông đã gần đất xa trời, ở tuổi gần chín mươi, mỗi ngày chỉ mong có được sự bình an để cầu nguyện và hướng lòng về Thiên Chúa, thì lời kết án ấy mới được đưa ra. Liệu cách làm này có quá tàn nhẫn đối với một người cựu Chủ tịch đã có công đặt nền tảng cho Giáo xứ hay không. Một nền tảng mà chính những người đến sau đang được thừa hưởng.

Cách đây không lâu, chính cựu Chủ tịch Mai Hoàng Ân đã từng nói với tôi rằng ông đã học được nhiều điều từ ông cụ khi trao đổi với tôi. Câu nói ấy tự nó đã nói lên nhiều điều.

Trong khi đó, một người mang tên mai tung là người đến sau lại có thể đứng trước những người đại diện của nhiều nhiệm kỳ Hội đồng Mục vụ mà lớn tiếng kết án rằng bác Au van Y là người gian lận phiếu bầu để làm chủ tịch cho Giáo xứ Wichita Falls năm xưa và đặt câu hỏi rằng họ Au có công trạng gì mà lên mặt với Giáo xứ. Điều đáng nói là trước lời kết án ấy lại không có một phản ứng nào, dù chỉ là một lời giải thích nhẹ nhàng từ những người đại diện của các nhiệm kỳ Hội đồng Mục vụ.

Sự im lặng ấy đã khiến dư luận đặt ra nhiều nghi vấn. Người ta bắt đầu tự hỏi liệu những người đang đại diện cho Giáo xứ trong nhiều nhiệm kỳ có đang đứng về phía kẻ phá hoại những công trình mà những người đi trước đã bỏ công sức gây dựng suốt hơn bốn thập niên hay không. Đồng thời nhiều người cũng suy nghĩ về những hành động thiếu đạo đức và thiếu trách nhiệm mà người mang tên mai tung đã gây ra. Câu hỏi được đặt ra là ai trong số những người đại diện ấy đã cung cấp thông tin hoặc mớm lời cho mai tung và với động cơ gì.

Để làm rõ thêm vấn đề này, trong bài viết Ai Đang Phá Hoại, tác giả Xuân Nhi đã nhận xét về nhóm lợi ích như sau.

Chung quy chỉ vì họ sống trong vùng cấm quá lâu nên luôn coi mình là đối tượng bất khả xâm phạm. Vì vậy trước dư luận họ thường tỏ ra trơ như đá, vững như đồng.

Lẽ ra khi có lời nhắc nhở, dù chỉ là lời bóng gió, người còn chút liêm sỉ phải biết chạnh lòng và điều chỉnh hành vi của mình cho phù hợp với lẽ thường. Đã là điều đáng trách thì người tử tế không bao giờ để xảy ra.

Đến khi công luận phải lên tiếng, tên tuổi bị nhắc đến khắp nơi mà vẫn còn cãi chày cãi cối, cho rằng những gì mình có được là nhờ công lao vất vả đến mức thối cả móng tay, sống thiếu bình an bằng cách lạm dụng chức vụ và chiếm đoạt quyền lợi mà vẫn cho rằng mình sống đàng hoàng thì chẳng khác gì Chí Phèo thời hiện đại.

Phải đến khi biết rằng không thể tiếp tục che giấu, khi biết rằng nuốt không trôi nữa mới mở miệng xin lỗi, mới xin trả lại phần đã chiếm đoạt thì có lẽ ngay cả Chí Phèo nếu sống lại cũng phải tôn làm sư phụ.

Ngay sau khi nhận được thư từ văn phòng luật sư Alan Do trình bày về những sai trái và khả năng vi phạm pháp luật trong các email đã gửi đi, người mang tên mai tung đã nhanh chóng gửi hai email xin lỗi.

Dưới đây là một trong hai email xin lỗi được gửi đi, với cách viết khá cẩu thả, phản ánh phần nào cách hành xử của người đã tạo ra những sự việc nói trên.

mai tung <maitung1161@gmail.com>
To Từ Thức        Jul 8 at 11:58 AM

Chào Bác Thức, Cháu viết một câu “cho Cháu xin lỗi” - thật là dễ dàng khi viết câu này xuống giấy. Nhưng khi Cháu phải thốt ra để xin lỗi Bác Thức Cháu cảm thấy "nghẹn nghẹn" trong cổ họng. Lời xin lỗi dường như là từ khó nói quá Bác Thức ơi.
Bác Thức, Cháu cảm thấy vô cùng ân hận và giày vò vì việc Cháu đã làm vô tình, viết mấy bài chọc Bác Thức, dù đấy là mấy lời bình phẩm vô tình. Thật sự Cháu cũng ko nghĩ  rằng Bác Thức nổi giận đâu. Mong Bác Thức hãy tha thứ cho Cháu!". Cũng chính vì điều này mà khi xin lỗi, Cháu  cảm thấy bản thân Cháu quá... "nhỏ nhoi".

Chào Bác Thức
MaiTungNguyen.

Ông cựu Chủ tịch Âu Văn Y nay không còn nụ cười tươi như trước. Tuổi già sức yếu đã khiến trí nhớ và sức lực của ông dần phai mờ theo năm tháng. Tuy vậy, gia đình, bạn bè và những người thân quen trong cộng đồng vẫn tin rằng ông đã làm tròn trọng trách được trao phó. Ông là một người đã dấn thân phục vụ, trải qua nhiều thăng trầm nhưng vẫn giữ được cái tâm trong sáng và khí tiết của một người tận tụy với cộng đoàn.

Tóm lại, một kẻ trộm cắp hay cướp giật dù đáng lên án, nhưng đôi khi vẫn còn dễ hiểu hơn những con người sống ký sinh trên công sức của người khác mà lại khoác lên mình chiếc áo đạo đức giả. Sự giả dối và trơ lì của họ đã vượt quá giới hạn chịu đựng của nhiều người trong cộng đồng.

-->Đọc tiếp...

Bị mắng "TRẦN TRUỒNG" vẫn không chịu mặc quần áo

Người xưa nói: "nhàn cư vi bất thiện" bởi thế; nên nhiều kẻ ăn không ngồi rồi thường túm tụm lắm chuyện;

Mấy tháng gần đây chúng ta được nghe rất nhiều lần về cụm từ " ... người ta đã TRẦN TRUỒNG,  phơi bày ra cả rồi, viết gì nữa ... " phát ra từ nhà thờ. Có thể nhiều người trong chúng ta rất thắc mắc không hiểu câu này ám chỉ gì, nói ai, nhóm nào ...vv,  nên đã trở thành đề tài cho tất cả mọi tầng lớp nam phụ lão ấu trong cộng đồng thừa dịp túm năm tụm ba đàm tiếu .... 

Mỗi người có cái nhìn về nội dung trần truồng khác nhau từ mỗi góc độ, có người nhìn từ trên xuống, kẻ thì nhìn từ dưới lên trên, nhìn ngang ngó dọc, có người lại nhìn như cú vọ xoáy thủng da thịt khiến lạnh toát cả thân, cái nhìn tùy mỗi cá tánh hay nói cách khác là 'thực mục sở thị" hầu thoả mãn bản năng. Nhưng hình thức của nó không có gì khác biệt vẫn là phơi bày cái thân xác trần truồng.

Trần truồng nghĩa là không mặc bất cứ loại trang phục gì như quần, áo, váy  ..v v... để che vùng kín và bộ phận sinh dục của cơ thể. Trừ các trường hợp thật cần thiết như khi tắm hay chuyện phòng the, con người từ lâu đã rất hiếm khi cởi trần cởi truống ở nơi công cộng. Các trường hợp rất đặc biệt mà người ta trần truồng trước sự hiện diện của người khác, nơi công cộng là ở các bãi tắm tiên, các quy trình kiểm tra sức khỏe quân ngũ hoặc trong nghệ thuật và, sau cùng là những người bị trần truồng vì vi phạm luật cấm của làng, của buôn (bộ tộc) hay một số quốc gia chậm tiến trên thế giới hôm nay còn giữ những truyền thống hủ lậu đó.

Sụ kiện phơi bày trần truồng ở đây (làng Vũ Đại) không phải ngẫu nhiên mà có, nó phải được bắt nguồn từ nguyên nhân nào đó. Nhiều nguyên nhân có thể; đó là sự lớn mạnh của internet; cộng đồng mạng ngày càng năng động hơn; dân trí ngày càng cao hơn; hiểu biết hơn về quyền của mình, đã khiến tầng lớp thích ăn trên ngồi trốc, thích ngồi lên đầu lên cổ người khác lo sợ về cơ chế điều hành của họ. 

Tự do ngôn luận (NÓI) và tự do báo chí (VIẾT) là những quyền rất thiết yếu và là mục tiêu đấu tranh của các lực lượng tiến bộ tại nhiều quốc gia từ nhiều thế kỷ qua. Những quyền này được gọi là “quyền bảo vệ quyền”, vì nếu không có chúng là thiếu đi một phương tiện quan trọng để bảo vệ các quyền khác.

Khi nói tự do ngôn luận, chúng ta là những người dân của các quốc gia dân chủ tự do hiểu rằng đó là quyền được bày tỏ CHÍNH KIẾN của mình. Chính kiến có thể là những ý kiến chúng ta bày tỏ sự ủng hộ cho ai đó, cũng có thể là chúng ta bày tỏ sự phản đối của chúng ta đối với ai đó. Trong cả hai trường hợp người phát ngôn phải được hoàn toàn tự do bày tỏ chính kiến đó và không bị ai TRUY TỐ, không bị nhóm nào tìm cách BIỂU QUYẾT, TRỪNG PHẠT, cho dù người nghe có thể hết sức giận dữ khi nghe những chính kiến đó.

Quyền tự do ngôn luận là sức mạnh của một tập thể, một dân tộc. Vì sao người ta chạy trốn từ các nước cộng sản sang các nước tư bản, mà nhất là Hoa kỳ để xin tị nạn. Vì tại những quốc gia cộng sản người ta không được NÓI, không được bày tỏ CHÍNH KIẾN. Hoa kỳ đã được ví là một thùng rác khổng lồ, mà trong cái thùng rác đó các quốc gia khác đã vứt vào những công dân ưu tú nhất của mình. Lý do rất đơn giản vì sao Hoa kỳ mạnh, văn hóa Hoa kỳ có sức thu hút. Đơn giản thôi. Tại Hoa kỳ người ta tha hồ được NÓI được VIẾT.

Linh mục Nguyễn Văn Lý bị công an bịt miệng trong phiên xử năm 2007.

Trở lại với cụm từ  " ... người ta đã TRẦN TRUỒNG,  phơi bày ra cả rồi, viết gì nữa ... "  Đơn giản thôi, viết để bày tỏ CHÍNH KIẾN, nói lên nguyện vọng của mình về những chuyện bi hài có hơi hướm đê tiện, thô bạo mà những người này (trần truồng) cả đời sống bằng mưu toan, thủ đoạn để giành giựt bằng mọi cách chiếm cho được 'quyền lực' trong "chức vụ" nhà thờ ngoài khả năng họ có thể điều hành, rồi trơ trẽn đem phơi bày màu sắc văn hoá, phô trương cá nhân, tham lam, đặc quyền đặc lợi, cánh hẩu, lợi ích nhóm của những kẻ tự cho mình cái QUYỀN ngồi trên mọi người.

Có nhiều ý kiến cho rằng nếu ai đó có trách nhiệm đã biết (những kẻ trần truồng} thì nên đặt những người này vào vị trí 'bất di bất dịch', có nghĩa là không nên để họ tự do tự tại đi lên đi xuống phơi bày cá thể, loã lồ trước mắt mọi người, nhất là nơi đó lại là nhà thờ, chốn thiêng liêng mà giáo dân đến cầu nguyện, thờ phượng, thì thật khó nhìn lắm!

-->Đọc tiếp...

Những đứa vô cảm

Một cuộc "tranh luận" giữa Linh mục Nguyễn Thành Huynh và một thành viên trong Giáo xứ có tên trong "Danh Sách Các Gia Đình Đóng Tiền Niên Liễm Cho Năm 2014 - 2015",  khi Tờ Thông Tin Số 2, Tháng 3-4, 2015, được phát cho giáo dân sau Thánh lễ Chúa Nhật vừa qua. 

Tiền trên Chúa ( ảnh minh hoạ)

Sáng thứ năm ngày 9 tháng 4, ông Hoàng Trần một thành viên trong Giáo xứ đọc tờ Thông tin và rất băn khoăn về Danh sách trên, nên gọi phone cho cha Huynh để tìm hiểu nguyên nhân vì sao lại đăng danh sách mà ông cho là chỉ gây hại chứ không thấy điều gì tích cực cả.

Trích một đoạn trong mẫu đối thoại:

- Xin cha cho biết 'mục đích' của "Danh Sách Các Gia Đình Đóng Tiền Niên Liễm Cho Năm 2014 - 2015" là gì ?

- Không có tên vì không đóng tiền nguyệt liễm và không đi nhà thờ. - Cha Huynh trả lời.

- Giáo xứ mình đâu phải lúc nào người ta cũng khoẻ mạnh và công việc tốt để cày như trâu có tiền mà đóng, có người đi làm ba cắc ba đồng lúc thế này lúc thế kia, rồi già yếu, thiếu thốn thì lấy gì mà đóng, cứ thấy không đóng là gạt người ta ra à?. Đi nhà thờ thì đâu nhất thiết phải tuần nào cũng có mặt, con cháu người ta ngày càng lớn, chúng nó tản mác khắp nơi, phần bố mẹ nhiều khi đi thăm con cháu ở xa cả tháng mới về thì làm sao đi thờ đều đặn được, không lẽ cha cho người điểm danh ?

- Tôi ĐOÁN là "họ" làm vì mục đích như thế thôi, chứ tôi không biết có danh sách đó. - cha Huynh nói.

- Vậy cha cho con biết họ là ai? Ai dám tự cho mình cái quyền làm điều này, con sẽ đối diện với từng người họ cho ra lẽ, còn nếu là cha con sẽ làm việc với cha. - ông Hoàng Trần nói.

- Tôi sẽ xem xét lại. - cha Huynh phận trần.

Đọc tiêu đề  "Danh Sách Các Gia Đình Đóng Tiền Niên Liễm Cho Năm 2014 - 2015" người ta đều nhận ra ẩn ý của thứ văn hoá chỉ điểm, để phân loại người đóng và không. Người đóng không phải vì tuân theo thủ tục truyền thống áp đặt, đơn giản đóng là chỉ vì họ vẫn đến nhà thờ. Người không đóng vì họ 'không tin' vào người có cá tánh của kẻ mang bản chất thích áp đặt. Chỉ vì được đặt vào chiếc ghế Chức vụ gì đó mà 'họ" tự cho mình cái quyền làm ra điều tiêu cực gây bất hoà để đạt cái sở đoản cá tánh "vô cảm" vụn vặt, thật không xứng đáng với bất kỳ Chức vụ nào của Giáo xứ.

có dám làm "Danh Sách Minh Bạch Hoá Tài Chánh" như 'Danh Sách Niên Liễm" "Danh sách cập nhật" để giáo dân đủ sức tin tưởng, không còn e dè khi đóng góp?

Nếu ai đó làm ra được "Danh Sách Các Gia Đình Đóng Tiền Niên Liễm Cho Năm 2014 - 2015" và cho đây là điều minh bạch, có lợi cho Giáo xứ thì câu hỏi được đặt ra cho họ là : có dám làm "Danh Sách Minh Bạch Hoá Tài Chánh" như 'Danh Sách Niên Liễm" "Danh sách cập nhật" để giáo dân đủ sức tin tưởng, không còn e dè khi đóng góp? Nếu danh sách tài chánh không được minh bạch thì không nên bỏ công làm những danh sách khác sẽ chỉ gây tác hại chung cho Giáo xứ. Hơn nữa Giáo xứ cũng không có nội quy hay điều lệ ghi ở đâu là phải đóng hay không.

Hơn nữa Giáo xứ cũng không có nội quy hay điều lệ ghi ở đâu là phải đóng hay không.

Cha Huynh và hội đồng của cha nên làm phiếu thăm dò xem giáo dân ai không đồng ý để tên trong danh sách đó thì không nên để tên họ vào, chắc chắn sẽ có nhiều người không muốn thấy tên mình trong danh sách 'thiếu văn hoá' con người đó.Tôi là người đầu tiên xin được lấy tên ra khỏi danh sách. Đừng lợi dụng tên người đóng để "phân loại" gây chia rẽ, bất hoà thêm cho Giáo xứ. 

Mỗi Chức vụ của Giáo xứ đáng lẽ ra phải là điều trân trọng, người hy sinh ra phục vị phải biết ý thức trách nhiệm "HỘI ĐÒNG MỤC VỤ" là thế nào. Danh vị, phẩm tước cá nhân phải được bảo vệ hàng đầu, bởi nó là biểu tượng của sự tử tế, chân thật. Ngược lại, là huỷ hoại không chỉ riêng cá nhân mà làm ô danh cả danh từ Chức vụ của Giáo xứ.

-->Đọc tiếp...

Xuân Nhi: Thứ lý giải vì sao lại có hiện tượng NHÓM

Trước khi đọc bài của Xuân Nhi, tôi xin chia sẻ quẻ đầu năm của Thầy Phước Lộc, Thầy là một chuyên gia nổi tiếng mà hầu hết người trong nước đều biết.

Năm nay Thầy coi một quẻ gọi là “kỳ môn độn giáp” để cầu xin Ơn trên giáng lâm ứng quẻ cho tình hình chung của năm Ất Mùi này ra sao. Và Thầy đã nhận được quẻ gọi là “Chu tước đầu giang”. Quẻ “Chu tước đầu giang” này, xin thưa rằng có nghĩa là con chim se sẻ đỏ lao đầu xuống sông. Và ý quẻ được hiểu qua 2 điều. Thứ nhất là chủ bị chất vấn, bị kiện cáo về những sai trái, gian ngoan trong đủ mọi mặt trong khi đó có thông tin bị bưng bít, che đậy và khảo lấp cho qua chuyện. Thứ hai là còn tiên đoán có những thảm cảnh đấu đá, tranh giành một mất một còn không khoan nhượng, gây hỗn loạn, nội bộ li tán, để rồi cùng níu kéo nhau như những con chim se sẻ đỏ đâm đầu xuống sông. Thật là cảnh tiến thoái lưỡng nan như lưới giăng tứ phía, không biết lối ra.  Đúng là trên dưới bất minh, lòng dân ta thán cùng cực.

Nếu đúng như quẻ “Chu tước đầu giang” nói thì năm Ất Mùi sẽ tồi tệ hơn năm qua. Nhưng chúng ta luôn tin vào “đức năng thắng số và Trời cao có mắt" sẽ hoá giải hoạ thành phúc, ác hoá lành xoá tan mọi điều xấu

Bài viết của Xuân Nhi

Cứ mỗi 3 năm một lần từ mấy chục năm qua Giáo xứ chúng ta đang phải xem đi, xem lại những vở tuồng bầu bán của NHÓM (Cha Huynh từng gọi NHÓM trong bài "Giáo xứ: Mùa Lên Tuồng"). Nó chưa bao giờ có dân chủ mà thực tế như chúng ta đã thấy thì nó diễn ra bởi sự sắp đặt của những kẻ trong NHÓM. Cuối năm 2014 là thời gian rõ nét nhất vì nhờ có tiếng nói của trang web Bác Từ mà mọi người đã chứng kiến tấm màn đen rớt xuống để lộ nguyên vẹn sự trần truồng của các diễn viên hề làng Vũ Đại. Nói cách khác là những "diễn viên tuồng chèo" được Giáo dân nhận diện từng con một giống như bầy thú bị người thợ săn đem ra chợ bán và trả giá.

Mấy năm qua chúng ta được hâm nóng bởi sự xuất hiện của trang Web Bác Từ, người cầm đèn đi tiên phong tiến sâu vào Cung Điện làng Vũ Đại mà người ta tin rằng nó được điều hành và chỉ đạo bởi NHÓM do 'ông thánh đen' điều hành. Cuối cùng thì 'ông thánh đen' đã nhượng bộ thối lui nhưng lại chỉ định 'Mẫu Hậu' và NHÓM tiếp tục làm những con không phải là con người để thậm thà thậm thụt bảo vệ "ngôi báu gia tộc" mà cai trị. Sự mất tích của ông Trần Đức Ngọc, Lê Tứ Hải, vợ chồng ông bà Tuyền Vân và Định Phước Lộc  ... v. v.. đã là một minh chứng cho điều đó.

Ngoài ra, chúng ta còn thấy nhiều điều trái tai gai mắt mà NHÓM này đã và đang bôi xấu trên thân xác của Giáo xứ bằng chứng vào những gì họ nói, họ làm. Chúng ta thấy xấu hổ với người ngoài khi phải ví những khối óc này chỉ ngang tầm loài khỉ chứ không thể vượt xa hơn lại có thể ngồi ở chúc vụ gì đó để quyết định thay cho chúng ta. Ho tự tung tự tác tự coi mình là kẻ trên muôn làm gì thì làm mà không cần biết hậu quả sẽ ra sao. Với khối óc ấu trĩ thiếu luận điệu và cái tâm ác nghiệt mang thứ văn hoá không phù hợp với đời sống xã hội ngày nay. Với lại, hiện nay NHÓM có người không ra gì đỡ đầu thì chúng ta chỉ còn biết thương cho số phận của Giáo xứ.

Tôi đưa ra vài ví dụ cụ thể để chúng ta cùng nhìn lại vấn đề như trong loạt bài 'Anh hùng hay tội đồ". Đọc rồi chúng ta mới thấy kinh sợ cho cái giả tạo bề ngoài của người trong NHÓM này.

Trích một đoạn trong bài "Hội Đồng Mục Vụ hay Xét Xử?" để chúng ta cùng thấy sự lợi dụng chức vụ đến mức nào -  =>... Chuyện bọc nhà thờ thì anh Phán nói thế này: “Chuyện mình làm thì mình cứ làm, ko cần cho người dân biết, mình ko cho họ lên tiếng ở bất cứ chỗ nào, họ có nói gì thì mình cũng ko thèm nghe, mọi thứ đều ở trong tay mình…”

Và blogger này còn nói “Ai muốn biết thêm cứ hỏi ông Long” ..v v…. <=

Một ví dụ khác trong bài "Đấu tố" - Trích đoạn  =>... anh Vũ Lợi trưởng khu Phêrô Khoa đặt nỗi suy tư của mình về hiện tình giáo xứ như sau: “ Tôi thấy Giáo xứ chúng ta ngày càng thưa thớt, vắng vẻ người tham gia sinh hoạt, chúng ta có cách gì để kêu gọi họ trở lại ?” bà Mai Hương lên tiếng như sau ” Vậy bắt đầu từ nhà anh Ngọc đi, chồng đi nhà thờ Việt còn vợ con đi nhà thờ Mỹ”....   Trong khi chính cháu ruột ông bà Ân_Hương cũng không đi nhà thờ Việt Nam, mà đi nhà thờ Mỹ hàng tuần, con trai ông Trưởng HDMV Trần Hữu Long cũng tương tự.... <=

"Vậy bắt đầu từ nhà anh Ngọc đi, chồng đi nhà thờ Việt còn vợ con đi nhà thờ Mỹ”

-Bà Mai Hương

Những ví dụ trên đã minh chứng cho chúng ta cùng thấy rằng NHÓM, họ đều là những người không hiểu không biết ý nghĩa Chức vụ, mà chỉ giỏi ngang tàng kiểu cường hào ác bá của giới giang hồ mà những tay anh chị chuyên dùng thế lực đen để đàn áp người khác.

Thực ra mà nói chúng ta là những người Giáo dân của Giáo xứ này nên chúng ta biết rất rõ đến chuyện quyền lực chức tước. Trong khoảng 20 năm gần đây thì người ta mới sáng tác ra cái chuyện ban ấn phát ấn được coi như ban phát quyền lực và có nhiều người không muốn làm nhưng mà muốn có ăn. Không muốn làm nhưng muốn có quyền lực chức tước và muốn có tất các thứ khác. Người ta khao khát chuyện ấy và người ta đến xin cái ấn và cứ coi như cái đó là được thăng quan tiến chức cùng các thứ khác. Nó tạo ra tâm lý xấu, truyển thống xấu từ khi có cái tổ chức NHÓM kia ra đời tới nay. Chúng ta đã phản đối rất nhiều nhưng mà nói thế chứ chúng ta cũng chẳng có quyền gì. Nhiều khi có người cũng vì lợi ích mà nhắm mắt bịt tai không chịu nghe vì vậy chúng ta không có khả năng hơn được nữa.

Chuyện bầu cử vừa qua là một minh chứng mang nặng tính giễu cợt cười đùa để Giáo dân hiểu thêm cái bản chất của NHÓM, những con người rừng rú sống trong xã hội thông tin internet hôm nay, nó rất đúng và phản ánh những tham lam cuồng vọng của NHÓM mà nhiều người bàn tán mấy năm nay, nó đã khẳng định một điều rõ rệt là NHÓM luôn luôn nói một đằng làm một nẻo mà không còn ngại ngùng phải phấn son trang điểm để che giấu những vết sẹo nốt rỗ chằng chịt trên khuôn mặt thật không thể tẩy xoá.

Vế lý thuyết thì NHÓM không là đoàn thể, hội đoàn gì trong Giáo xứ, nó chỉ là tổng hợp số người bao gồm cả mưu đồ tham lam lẫn a dua trục lợi riêng tư cho cá nhân hay gia đình, NHÓM thiếu hẳn những văn hoá hay truyền thống tốt đẹp của xã hội nhân loại, Những phản ánh từ những bài viết mà Bác từ đưa ra nói lên đầy đủ để thuyết phục người đọc nhìn ra ngay bản chất vụ lợi của người mưu đồ gầy dựng NHÓM để thống trị Giáo xứ.

Về mặt hiện thực, mọi người bàng hoàng nhận ra rằng đã có một âm mưu quyền lực mà lâu nay vẫn âm thầm thực hiện xuyên qua những diễn biến hàng ngày, từ việc cắt chức những người khó thuyết phục, những người có khả năng hoặc những người không chịu tham gia vào NHÓM .. v v ..

Chiếc mặt nạ của các diễn viên NHÓM đang dần bị lột trần, đồng thời bộ mặt thật của họ cũng đang dần bị lộ diện, điều đó đã giúp cho mọi người thấy rõ hơn bản chất của ông thánh đen ngày nay.

NHÓM, được hiểu là một đảng tha hoá tự cho mình quyền lực dẫn dắt Giáo xứ, bắt Giáo dân phải tùng phục làm nô lệ cho mình, thì đến nay đã hoàn toàn bị lô diện . Bây giờ họ chỉ còn là một phường tuồng chèo tham quyền cố vị, lọc lừa, và lãnh tụ NHÓM thì chuyên nói một đằng làm một nẻo để thu vén và làm lợi cho gia đình và bản thân bằng mọi cách.

Mà cái đáng ngạc nhiên hơn cả là vì sao chúng ta sao mãi cứ lặng im để những kẻ như thế dẫn dắt mình trong suốt mấy chục năm qua? Và kể cả bây giờ, khi chiếc mặt nạ của họ đã bị rơi xuống.?

- Xuân Nhi

Cổ nhân dạy rằng: "Tiên trách kỷ, hậu trách nhân" tức là nên trách mình trước, rồi hãy trách người sau. Thật ra, chức vụ hay quyền lực của ông thánh đen nói riêng hay các diễn viên NHÓM nói chung cũng vậy, tất cả chẳng có gì để đáng ngạc nhiên cả. Mà cái đáng ngạc nhiên hơn cả là vì sao chúng ta sao mãi cứ lặng im để những kẻ như thế dẫn dắt mình trong suốt mấy chục năm qua? Và kể cả bây giờ, khi chiếc mặt nạ của họ đã bị rơi xuống.?

Xuân Nhi

-->Đọc tiếp...

Giáo Xứ: Mùa Lên Tuồng

Truyền thống tốt đẹp bầu cử để chon người có khả năng cho từng Chức vụ của Giáo xứ những năm qua đang dần tiến vào lãnh vực trò đùa, mua vui cho xóm làng theo một dạng thức được mô tả là hề. Hề trong dân gian được hiểu nôn na là biểu diễn khôi hài, giễu cợt hoặc pha trò trên sân khấu để làm vui cho khán giả của một đám ca hát. Những vai diễn tuồng dầu trai, dầu gái, dầu trẻ, dầu già, đều gọi là đào kép hết thảy.

Giáo Xứ Đức Mẹ Vô Nhiễm vừa tạm xong "Mùa Lên Tuồng" kéo dài hơn một năm dưới sự "lãnh đạo" của LM Marcô Nguyễn Thành Huynh CMC. và NHÓM ẩn mặt được hướng dẫn bởi dạo diễn "thích vuốt đuôi" đã khuynh đảo làm thiệt hại công quỹ của chung và phá hoại niềm tin Tôn giáo của nhiều Giáo dân sùng đạo, phục vụ nhiệt tâm của Giáo xứ nhiều năm qua.

Những tên tuổi "đào kép" (trong phiếu bầu cử) được phát cho Giáo dân đã làm tổn thương người nhận. Người ta không khỏi ngậm ngùi, chua chát cho số phận của Giáo xứ khi thấy "hiện tượng" đào kép ngày càng thô lỗ nham nhở, nếu không muốn nói là quá trơ trẽn lố bịch, coi thường và khinh khi khán giả. Những đào kép này đã không còn cần trang điểm, son phấn cho phù hợp với ánh đèn sân khấu ngày nào, mà loã lồ để trơ nét nhăn, rõ vết sẹo trên từng khuôn mặt vốn dĩ đã khó nhìn lại càng khó nhìn thêm, gieo rắc đầy ác cảm cho khán giả bỏ tiền mua vé đến xem.

Nhìn lại diễn tiến cuộc bầu cử để có khái quát rộng rãi

Chúa Nhật 28 tháng 9 năm 2014, là ngày đề cử

Chúa Nhật 5 tháng 10, đọc tên 10 người có phiếu đề cử :

Ân, Hương, Phương, Bổn, Hải, Hà, Hà, Chính, Thanh, Thông.

Chúa Nhật 19 tháng 10, ngày ấn định bầu cử. Nhưng trong Thánh lễ này, LM Marcô Huynh thông báo: "hoãn bầu cử vì lý do những người được đề cử đã rút tên ra.. "

Chúa Nhật 16 tháng 11 phát phiếu bầu cử

Cũng giống như hệ thống quen thuộc của nhà nước Cộng Sản Việt Nam thường làm đó là: " Đảng cử bắt dân bầu". Tuy thời gian chuẩn bị rất lâu nhưng "tuồng" vẫn phải hoãn lại nhiều tuần lễ vì "vai diễn đào kép" không thống nhất, với lại áo quẩn trang sức còn luộm thuộm chưa đủ để khán giả cười vung vít hoặc nhạo báng cho đúng với châm ngôn xem tuồng. Tuồng phải hoãn để kê lại ghế cho "đào kép chuyện nghiệp" ngồi, cho nên mãi tới Chúa Nhật ngày 16 tháng 11 mới được trình diễn.

Dưới đây là Họ & Tên trong danh sách "Nhóm" được tung ra cho Giáo dân lựa chọn.

Giáo dân sẽ chọn 1 trong 2 người vào mỗi chức vụ được ấn định.

1. Trưởng Hội Đồng: - Hoàng Văn Hải - Khổng Trung Thần

2. Phó Nội:              - Vũ Mai Hương  - Mai Ngọc Phán

3. Phó Ngoại:      - Nguyễn Thành Bổn - Hoàng Xuân Thái

4. Thủ Quỹ  - Nguyễn Thị Kim Anh - Nguyễn Thị Mỹ Dung

Số lượng Giáo dân tham dự cũng rất khiêm tốn, thái độ với sự kiện thì vẫn như những lần trước. Có điều hơi khác biệt chút xíu là thay vì lễ xong mới bầu, thì lần này vì đã học được kinh nghiệm ở những lần trước, LM Marcô Huynh cho phát phiếu bầu trước khi ban phép lành để giữ chân Giáo dân khỏi ra về, nhưng họ vẫn phải phụ lòng LM Marcô Huynh vì không thể ngồi lại đối diện với đào kép để bầu chọn. Người ở lại vẫn thả phiếu trắng hoặc mang phiếu về làm minh chứng với thành viên không đến nhà thờ hôm đó.

- Đây là kỷ lục đáng sợ được ghi vào lịch sử Giáo xứ.

Nhìn tờ phiếu bầu, Giáo dân đều cảm thấy bùi ngùi xấu hổ không chỉ vì tên đào kép lố bịch mà còn những lỗi chính tả sơ đẳng của tiếng Việt, điều này nói lên thứ văn hóa cẩu thả thiếu thận trọng và trách nhiệm. Thí dụ: phải viết ỨNG CỬ VIÊN hoặc là TÊN ĐÀO KÉP để nhấn mạnh tên những người sẽ được chọn bầu vào chức vụ thay vì TÊN QUÝ VỊ. Tên quý vị là ai? ở đây TÊN QUÝ VỊ được hiểu là người đang cầm lá phiếu. Người hoặc nhóm làm phiếu này đã bôi nhọ Giáo xứ và xem thường Giáo dân với mớ kiến thức non kém và thô thiển của họ.

Ôi! văn hoá lang băm, thứ văn hoá chỉ có thể tìm được nơi chốn rừng sâu của loài khỉ, vượn đùa nhau. Giáo xứ chúng ta chỉ cần một thứ văn hoá yêu thương đích thực của con người. Chúng ta cần một Mục tử nhân từ đúng nghĩa, bác ái công minh, khiêm nhường chính trực. Giáo xứ chúng ta nhất định phản đối những người có giòng máu gây thảm hoạ gieo xung đột mang nặng thứ văn hoá xét xử, văn hoá chỉ điểm và thứ Chủ nghĩa Gia Tộc đáng khinh bỉ đến cùng.

Mùa lên tưồng cũng sắp qua, chúng ta hãy sống cho hết mình!

Vì cuộc sống này, quyền của mỗi con người cũng như Giáo xứ, chúng ta thật sự không thể để NHÓM đào kép diễn tuồng rất vô lý lấy mất!…..!!!

-->Đọc tiếp...

Từ tránh né đến dối trá

Khi tờ Thông Tin tháng 9/2014 được trao tay cho Giáo dân trong Giáo xứ sau Thánh lễ, đọc lên người ta thấy có hai điều nổi bật mang nặng sắc thái tư thù đó là, cố ý chèn ép và khoa trương sức mạnh "chủ nghĩa gia tộc" đã làm dư luận xôn xao, ngỡ ngàng trước những gì đọc được.

- Điều thứ nhất nói về -"Điều kiện để được viết phiếu đề cử: Chẵn 18 tuổi, gia đình có tên trong Danh Sách Cập Nhật, thường xuyên sinh hoạt trong cộng đoàn và chu toàn các bổn phận của một thành viên của giáo xứ."

- Điều thứ hai Giáo dân phát hiện một số gia đình đã không còn tên trong Danh sách Giáo xứ.

Sau đó ít ngày, một gia đình nạn nhân (không còn tên trong danh sách) biết mình đang là mục tiêu cuộc truy sát đuổi cùng giết tận của NHÓM chủ nghĩa gia tộc, đã gọi phone hỏi LM. Marco M. Nguyễn Thành Huynh CMC.

Cuộc đàm thoại như sau:

GĐ nạn nhân: Xin cha cho biết vì sao gia đình con không còn tên trong Danh sách Giáo xứ như tờ Thông Tin tháng 9/2014 đã đăng?

LM Huynh: Vì không cập nhật nên người ta không đăng

GĐ nạn nhân: Chỉ là cập nhật thôi mà cha, gia đình con đâu có gì thay đổi mà cần phải cập nhật, con cũng biết là nhiều gia đình không cập nhật nhưng tên vẫn còn.

LM Huynh: Tôi chỉ biết ông Thư ký và "NHÓM" đưa thì tôi cầm thôi, tôi không đọc qua. Tôi sẽ kiểm tra lại. ...

Cuộc đối thoại khác.

"Gia đình nạn nhân" gọi phone cho thư ký giáo xứ là ông Lê Văn Điển hỏi về sự việc, đầu dây bên kia vợ ông Lê Văn Điển trả lời:

"Ông Điển đi ăn đám cưới ở Ohio không có nhà, Danh sách cập nhật là do thủ quỹ đưa, có thắc mắc thì hỏi thủ quỹ"

Sau đó 'Gia đình nạn nhân' có gọi thêm 3 cuộc phone và để lại lời nhắn cho ông Lê Văn Điển mong được nghe chính miệng ông nói, nhưng đều không có người trả lời.

Khi lấy tên thành viên ra khỏi Danh sách Giáo xứ nó đồng nghĩa lấy đi Niềm tin Thiêng liêng vào Đấng Tối Cao là huỷ hoại giá trị sự sống, là bản án tử hình cho Giáo dân trong Giáo hội Công giáo?

Theo Giáo luật Công giáo, một người sẽ trở thành một thành viên của Giáo hội Công giáo khi người đó lãnh nhận Bí tích Thanh Tẩy theo ghi thức Công giáo. Người Công giáo được phép sinh hoạt tôn giáo, lãnh nhận các nghi thức tôn giáo ở bất kỳ nhà thờ Công giáo nào trên toàn thế giới.

Giáo hội Công giáo cho rằng không một ai có quyền xâm phạm đến sự sống của bản thân mình hay của người khác vì mỗi một người được Thiên Chúa tạo dựng giống với hình ảnh của Ngài, có phẩm giá vượt trên các loài thụ tạo khác. Bởi vậy, Giáo hội Công giáo phản đối những hành vi cho rằng làm huỷ hoại giá trị sự sống, trao bản án tử hình cho thành viên của Giáo hội Công giáo là không thể chấp nhận.

Phục vụ nhiệt tình là điều mà mọi thành viên trong Giáo xứ đều cần và phải có bổn phận thi hành. Nhưng oái ăm thay, Giáo xứ có thành viên khoảng 400 này, lại chỉ có một "NHÓM" như Lm Nguyễn Thành Huynh nói là có thi hành là có chu toàn các bổn phận, khiến nhiều người bàng hoàng thầm nghỉ "thì ra cha ám chỉ chúng tôi chỉ là những thành viên ăn bám? Nếu chỉ một NHÓM sinh hoạt/chu toàn thì hôm nay có nơi cao cho linh mục ngồi làm chủ ? Có nghèo chúng tôi cũng không chịu làm người hèn, tiểu nhân. Có đói cũng quyết ở cho sạch, rách cho thơm chứ nhất định không làm đứa nói dối, lật lọng, nhất định không như những thành phần trong NHÓM mà Linh mục Nguyễn Thành Huynh nhắc đến, thường bô bô than mệt để gây sự chú ý như, mệt quá sắp té rồi cha ơi, nhưng vì không có ai chịu dấn thân phục vụ khiến họ cứ phải VÌ CHÚA VÌ CHA VÌ GIÁO XỨ mà "ngồi lì" dài lưng ra gánh vác. Đã từng có thành viên 'ăn bám' của Giáo xứ nghe những lời trên đã phải buồn bã thốt lên trong một buổi họp thường niên của giáo xứ mấy năm trước rằng: "không ai dí súng vào đầu bắt các anh/chị phải ngồi lì ở đấy than mệt'. Từ đó đến nay chẳng thấy ai nghỉ vì mệt hay sức khoẻ không cho phép mà chỉ thấy chủ nghĩa gia tộc bành trướng núp sau bóng "đen" để che khuất những điều mệt mỏi giả vờ ngày nào.

Dân gian Việt ta có câu thành ngữ "Vắng mợ thỉ chợ vẫn đông". Xin Mợ hiểu cho rằng, dù Mợ có đi học thêm mớ kiến thức hàm thụ tận trời Tây, có theo thày Tam Tạng sang Thiên Trúc học Kinh Phật, có hiếu thảo quyết lòng theo ông bà để phụng dưỡng hương đèn nhang khói, thì chợ vẫn đông, người buôn kẻ bán vẫn tấp nập rộn ràng như trẩy hội mùa xuân. Có khác chăng là người ta không còn bị nghe mặc cả, trả giá thiếu văn hoá của Mợ thôi.

Nếu người ta Phục vụ vì Chúa, vì Tha nhân vì Cộng đồng với bầu nhiệt huyết chân thành nhiều năm thì họ đã được thưởng công rồi và cái vé vào cửa Thiên Đàng chắc chắn đã được Thiên Chuá trao ban. Ngược lại, phục vụ chỉ vì lợi ích cá nhân để vinh danh 'chủ nghĩa gia tộc' của mình thì dù có giành giựt được, ngồi đó cả đời sẽ chỉ là cái ống nhổ cho thiên hạ qua lại, hoặc được ví như những kẻ tá điền sát nhân, tham ô tàn ác trong dụ ngôn ông chủ vườn nho.

Chỉ vì thèm thuồng một ít bổng lộc vô nghĩa của cuộc đời không phải tự khả năng mình có, mà phải tán tận lương tâm, ném bỏ danh dự, sĩ diện cá nhân con người để biến thành sâu thành bọ thì có còn xứng đáng là thành viên của Giáo xứ, là Giáo dân của Giáo hội Công giáo?

Xin mượn lời Linh mục Đỗ Văn Qúi cho lời kết.

Không cần biết xung đột thế nào nhưng lợi dụng cập nhật danh sách để bứng người ta ra đã là điều bất xứng, làm thế có khác gì gián tiếp cấm đạo? Niềm Tin của Giáo dân là hướng về Thiên Chúa chứ không phải con người, Linh mục và chức vụ chỉ là thi hành mục vụ. Xin đừng lấy đố kỵ bản thân để cướp quyền Thiên Chúa mà đánh đuổi con dân của Người.

Trong Bài Tin Mừng Mt: 21,33-43 Chúa Nhật này, tôi xin các Bạn chăm chú đặt lương tri mình vào đó và hiểu thấu suốt một cách mạch lạc dụ ngôn ÔNG CHỦ VƯỜN NHO để biết ý Chúa muốn nói gì.

Nguyện xin Thiên Chúa hướng dẫn mở lòng chúng ta biết cải hoá trở thành những tôi tớ tốt lành trong vườn nho.

Dụ ngôn những tá điền sát nhân

-->Đọc tiếp...